Eliminar las penalizaciones para quienes acrediten largas carreras de cotización

Acción sindical · Pensiones públicas

El debate sobre las jubilaciones anticipadas vuelve a poner sobre la mesa una cuestión de justicia social: ¿por qué una persona que ha cotizado durante más de 40 años debe soportar una reducción permanente de su pensión cuando decide retirarse antes de la edad ordinaria?

Desde CGT Jardinería Madrid defendemos que una vida laboral prolongada, marcada muchas veces por el esfuerzo físico, la exposición a riesgos y el desgaste acumulado, merece una respuesta que tenga en cuenta la realidad de quienes trabajan. No es lo mismo llegar a la jubilación después de cuatro décadas cotizadas que hacerlo tras una carrera mucho más corta.

La reivindicación de eliminar las penalizaciones para quienes acrediten largas carreras de cotización no es nueva. Las organizaciones de pensionistas llevan años reclamando una solución. Mientras tanto, las personas afectadas siguen afrontando una decisión difícil: continuar trabajando cuando sus condiciones físicas o personales pueden no permitirlo, o anticipar su jubilación aceptando una merma económica que puede mantenerse durante toda la vida.

El Gobierno pone el coste sobre la mesa. ¿Y la justicia?

La respuesta atribuida al Gobierno cifra en 3.358 millones de euros anuales el coste bruto estimado de eliminar las penalizaciones objeto de esta reivindicación. Es una cantidad importante, que debe analizarse con transparencia y con una metodología pública.

Pero dar una cifra no cierra el debate. Es necesario conocer qué colectivos incluye el cálculo, cuántas personas se beneficiarían, qué supuestos se han utilizado y cuál sería el impacto efectivo sobre las cuentas públicas.

3.358 millones € Coste bruto anual estimado por el Gobierno

Una estimación que debe explicarse y someterse a escrutinio público. La cifra, por sí sola, no demuestra que la medida sea inviable ni permite calcular su coste neto.

También hay que estudiar los posibles efectos fiscales de la medida. El IRPF recaudado sobre las pensiones y los ingresos tributarios asociados al consumo pueden influir en el resultado final, pero su impacto debe calcularse con datos verificables. No basta con restarlos de manera teórica para dar por resuelta la cuestión.

Lo que sí podemos exigir es que las decisiones sobre las pensiones no se limiten a una discusión contable. Detrás de cada porcentaje hay personas, familias y décadas de trabajo. La sostenibilidad del sistema público debe abordarse sin olvidar su finalidad: garantizar una jubilación digna.

La reforma de 2021 no resolvió la reivindicación general

La Ley 21/2021 incorporó un complemento para determinados pensionistas que se habían jubilado anticipadamente de forma involuntaria entre 2002 y 2021. Se establecieron requisitos concretos relacionados con los años cotizados y, en ciertos supuestos, con la cuantía inicial de la pensión.

Fue una medida dirigida a corregir determinadas situaciones, pero no supuso la eliminación general de los coeficientes reductores para todas las personas con largas carreras de cotización.

Por eso, no debe confundirse el reconocimiento de algunos casos con la solución de la reivindicación de fondo. Quienes han cotizado durante décadas siguen reclamando que se revise la penalización que soportan cuando acceden anticipadamente a la jubilación.

Haber trabajado y cotizado durante décadas no debería convertirse en un motivo para aceptar una jubilación económicamente castigada.

Para evaluar el alcance real del complemento de 2021 necesitamos conocer sus resultados: cuántas personas lo han recibido, qué cantidades se han abonado y cómo se distribuyen los beneficiarios. Sin esa información actualizada, es difícil valorar si la medida ha respondido de forma suficiente al problema que pretendía abordar.

Transparencia: queremos los datos, no más excusas

Las organizaciones de pensionistas, los sindicatos y los representantes públicos deben reclamar información completa y comparable sobre la evolución de las jubilaciones anticipadas desde la reforma de 2021.

Como mínimo, exigimos que se publiquen los siguientes datos:

Número de jubilaciones anticipadas reconocidas cada año, desde 2021 hasta el último ejercicio disponible.
Edad de acceso a la jubilación y años cotizados en el momento de solicitarla.
Desglose por régimen de la Seguridad Social y por los colectivos que cuentan con reglas específicas, incluida la referencia correspondiente a Clases Pasivas.
Número de personas beneficiarias del complemento establecido por la Ley 21/2021 y cuantía media de las mejoras reconocidas.
Metodología, hipótesis y cálculos empleados para estimar el coste de eliminar las penalizaciones a las largas carreras de cotización.

Estos datos permitirían comprobar cómo ha evolucionado la situación y evaluar si las medidas adoptadas han reducido las desigualdades o si persisten problemas que requieren una reforma adicional.

Si existen datos oficiales disponibles, deben facilitarse de forma clara. Si no existen con el desglose solicitado, hay que explicar esa limitación y establecer mecanismos para obtenerlos. La transparencia no es una concesión: es una condición necesaria para debatir con rigor sobre el futuro de las pensiones públicas.

El desgaste laboral no desaparece al cumplir los 50

Para muchas personas trabajadoras, la jubilación anticipada no es una simple elección entre trabajar unos meses más o cobrar antes. La salud, las condiciones del puesto, la pérdida del empleo y las dificultades para encontrar otro trabajo pueden limitar las alternativas reales.

En sectores físicamente exigentes, como la jardinería, el mantenimiento de zonas verdes y otros trabajos manuales, acumular años de servicio puede significar convivir con esfuerzos repetidos, exposición a condiciones ambientales adversas y un desgaste que debe prevenirse durante toda la vida laboral.

A ello se suman las dificultades que pueden encontrar las personas de más edad cuando pierden su empleo. Para demostrar la dimensión de este problema es necesario acudir a estadísticas comparables de desempleo por edades, duración del paro, reincorporación laboral y siniestralidad. No debemos confundir indicadores distintos ni presentar como demostrada una comparación que no hayamos verificado.

La respuesta, en cualquier caso, no puede consistir en obligar a las personas a prolongar su vida laboral a cualquier precio. La prevención de riesgos, unas condiciones de trabajo dignas y una jubilación suficiente forman parte de una misma defensa de los derechos de la clase trabajadora.

El tiempo pasa. La injusticia sigue pesando.

Cuando una reivindicación permanece sin respuesta durante años, sus consecuencias no son abstractas. Las personas afectadas envejecen, afrontan problemas de salud y tienen que organizar su vida con los ingresos de los que disponen. Algunas fallecerán antes de ver reconocida una mejora que llevan años reclamando.

No necesitamos atribuir intenciones ocultas a ningún Gobierno para señalar esa realidad. La demora tiene consecuencias y la falta de una solución mantiene a las personas afectadas en una situación de incertidumbre.

Por eso rechazamos que el debate quede atrapado indefinidamente entre informes pendientes, cálculos que nadie puede contrastar y procedimientos que no se traducen en respuestas concretas. Los datos son necesarios, pero también lo es la voluntad de abordar el problema y dar explicaciones públicas.

La muerte de las personas afectadas no puede convertirse en la solución de una injusticia que sigue sin resolverse.

Nuestras exigencias

Desde CGT Jardinería Madrid defendemos:

Eliminar las penalizaciones en la jubilación anticipada para las personas con largas carreras de cotización, mediante una reforma que reconozca los años efectivamente cotizados y establezca criterios justos.
Publicar los datos oficiales necesarios para conocer el alcance de las penalizaciones y los resultados de las medidas adoptadas desde 2021.
Explicar el coste económico de las propuestas con cálculos transparentes, hipótesis verificables y una evaluación completa de sus efectos presupuestarios.
Proteger la salud de las personas trabajadoras durante toda su vida laboral, reforzando la prevención de riesgos y atendiendo especialmente al desgaste de los trabajos físicamente exigentes.
Garantizar pensiones públicas dignas y evitar que la jubilación se convierta en una nueva fuente de empobrecimiento para quienes han trabajado durante décadas.

La defensa de las pensiones públicas no es un asunto exclusivo de quienes ya están jubilados. Afecta a toda la clase trabajadora: las condiciones que aceptemos hoy determinarán los derechos de mañana.

Las pensiones públicas se defienden en la calle

La defensa de una jubilación digna exige organización, solidaridad y movilización colectiva. Invitamos a las personas trabajadoras, pensionistas y jóvenes a participar en las movilizaciones convocadas en defensa del sistema público de pensiones.

24 de octubre · 12:00 h · Madrid
De Atocha a la calle Alcalá

CONSULTA LA CONVOCATORIA

No aceptamos que décadas de trabajo se traduzcan en una penalización que impida disfrutar de una jubilación digna. Exigimos información, respuestas y cambios que hagan justicia a quienes han contribuido durante toda una vida al sostenimiento de la sociedad.

¡Gobierne quien gobierne, las pensiones públicas y los derechos de la clase trabajadora se defienden!

Fuentes y documentación:

Redacción: CGT Jardinería Madrid. Artículo de análisis sindical. Las estimaciones económicas deben interpretarse conforme a las fuentes y metodologías oficiales que las sustentan.

Action syndicale · Retraites publiques

Le débat sur les retraites anticipées remet sur la table une question de justice sociale : pourquoi une personne ayant cotisé pendant plus de 40 ans doit-elle subir une réduction permanente de sa pension lorsqu’elle décide de partir avant l’âge légal ?

Depuis CGT Jardinería Madrid, nous défendons qu’une vie professionnelle prolongée, marquée bien souvent par l’effort physique, l’exposition aux risques et l’usure accumulée, mérite une réponse qui prenne en compte la réalité de ceux qui travaillent. Ce n’est pas la même chose d’arriver à la retraite après quatre décennies de cotisations que de le faire après une carrière beaucoup plus courte.

La revendication d’éliminer les pénalités pour ceux qui justifient de longues carrières de cotisations n’est pas nouvelle. Les organisations de retraités réclament une solution depuis des années. Pendant ce temps, les personnes concernées continuent de faire face à une décision difficile : continuer à travailler lorsque leurs conditions physiques ou personnelles ne le permettent peut-être pas, ou anticiper leur retraite en acceptant une baisse de revenus qui peut se maintenir tout au long de leur vie.

Le gouvernement met le coût sur la table. Et la justice ?

La réponse attribuée au gouvernement chiffre à 3,358 milliards d’euros par an le coût brut estimé de la suppression des pénalités faisant l’objet de cette revendication. C’est un montant important, qui doit être analysé en toute transparence et avec une méthodologie publique.

Mais donner un chiffre ne clôt pas le débat. Il est nécessaire de savoir quels groupes sont inclus dans le calcul, combien de personnes en bénéficieraient, quelles hypothèses ont été utilisées et quel serait l’impact réel sur les comptes publics.

3,358 milliards € Coût brut annuel estimé par le gouvernement

Une estimation qui doit être expliquée et soumise à l’scrutin public. Le chiffre à lui seul ne prouve pas que la mesure est infaisable et ne permet pas non plus de calculer son coût net.

Il faut également étudier les éventuels effets fiscaux de la mesure. L’impôt sur le revenu (IRPF) prélevé sur les pensions et les recettes fiscales liées à la consommation peuvent influencer le résultat final, mais leur impact doit être calculé sur la base de données vérifiables. Il ne suffit pas de les soustraire de manière théorique pour considérer la question comme résolue.

Ce que nous pouvons exiger, en revanche, c’est que les décisions concernant les pensions ne se limitent pas à une discussion comptable. Derrière chaque pourcentage se trouvent des personnes, des familles et des décennies de travail. La viabilité du système public doit être abordée sans oublier son objectif : garantir une retraite digne.

La réforme de 2021 n’a pas résolu la revendication générale

La loi 21/2021 a intégré un complément pour certains retraités qui avaient pris leur retraite anticipée de manière involontaire entre 2002 et 2021. Des conditions spécifiques liées aux années cotisées et, dans certains cas, au montant initial de la pension ont été fixées.

Il s’agissait d’une mesure visant à corriger certaines situations, mais elle n’a pas entraîné la suppression générale des coefficients réducteurs pour toutes les personnes ayant de longues carrières de cotisations.

C’est pourquoi il ne faut pas confondre la reconnaissance de certains cas avec la résolution de la revendication de fond. Ceux qui ont cotisé pendant des décennies continuent de réclamer la révision de la pénalité qu’ils subissent lorsqu’ils accèdent de manière anticipée à la retraite.

Avoir travaillé et cotisé pendant des décennies ne devrait pas devenir un motif pour accepter une retraite économiquement sanctionnée.

Pour évaluer la portée réelle du complément de 2021, nous devons en connaître les résultats : combien de personnes l’ont reçu, quelles sommes ont été versées et comment les bénéficiaires sont répartis. Sans ces informations actualisées, il est difficile d’évaluer si la mesure a répondu de manière suffisante au problème qu’elle prétendait traiter.

Transparence : nous voulons les données, plus d’excuses

Les organisations de retraités, les syndicats et les représentants publics doivent exiger des informations complètes et comparables sur l’évolution des retraites anticipées depuis la réforme de 2021.

À tout le moins, nous exigeons la publication des données suivantes :

Nombre de retraites anticipées reconnues chaque année, de 2021 jusqu’au dernier exercice disponible.
Âge d’accès à la retraite et années cotisées au moment de la demande.
Ventilation par régime de Sécurité Sociale et par les collectifs bénéficiant de règles spécifiques, y compris la référence correspondante aux Classes Passives.
Nombre de personnes bénéficiaires du complément établi par la loi 21/2021 et montant moyen des améliorations reconnues.
Méthodologie, hypothèses et calculs utilisés pour estimer le coût de la suppression des pénalités sur les longues carrières de cotisations.

Ces données permettraient de vérifier l’évolution de la situation et d’évaluer si les mesures prises ont réduit les inégalités ou si des problèmes subsistent et nécessitent une réforme supplémentaire.

Si des données officielles existent, elles doivent être fournies clairement. Si elles n’existent pas avec la ventilation demandée, cette limitation doit être expliquée et des mécanismes doivent être mis en place pour les obtenir. La transparence n’est pas une concession : c’est une condition nécessaire pour débattre avec rigueur de l’avenir des retraites publiques.

L’usure au travail ne disparaît pas à 50 ans

Pour de nombreux travailleurs, la retraite anticipée n’est pas un simple choix entre travailler quelques mois de plus ou toucher sa pension plus tôt. La santé, les conditions du poste, la perte d’emploi et la difficulté de retrouver un travail peuvent limiter les alternatives réelles.

Dans les secteurs physiquement exigeants, comme le jardinage, l’entretien des espaces verts et d’autres travaux manuels, accumuler des années de service peut signifier vivre avec des efforts répétés, une exposition à des conditions environnementales difficiles et une usure qui doit être prévenue tout au long de la vie professionnelle.

À cela s’ajoutent les difficultés que peuvent rencontrer les travailleurs plus âgés lorsqu’ils perdent leur emploi. Pour démontrer l’ampleur de ce problème, il est nécessaire de se tourner vers des statistiques comparables sur le chômage par tranche d’âge, la durée du chômage, la réinsertion professionnelle et la sinistralité. Ne confondons pas des indicateurs différents et ne présentons pas comme démontrée une comparaison que nous n’avons pas vérifiée.

La réponse, en tout état de cause, ne peut consister à obliger les personnes à prolonger leur vie professionnelle à tout prix. La prévention des risques, des conditions de travail dignes et une retraite suffisante font partie intégrante d’une même défense des droits de la classe ouvrière.

Le temps passe. L’injustice continue de peser.

Lorsqu’une revendication reste sans réponse pendant des années, ses conséquences ne sont pas abstraites. Les personnes concernées vieillissent, font face à des problèmes de santé et doivent organiser leur vie avec les revenus dont elles disposent. Certaines décéderont avant de voir reconnue une amélioration qu’elles réclament depuis des années.

Nous n’avons pas besoin d’attribuer des intentions cachées à un quelconque gouvernement pour souligner cette réalité. Le retard a des conséquences et l’absence de solution maintient les personnes touchées dans une situation d’incertitude.

C’est pourquoi nous refusons que le débat reste piégé indéfiniment entre des rapports en suspens, des calculs que personne ne peut vérifier et des procédures qui ne se traduisent par aucune réponse concrète. Les données sont nécessaires, mais la volonté de s’attaquer au problème et de donner des explications publiques l’est tout autant.

La mort des personnes concernées ne peut devenir la solution d’une injustice qui reste non résolue.

Nos exigences

Depuis CGT Jardinería Madrid, nous défendons :

Éliminer les pénalités sur la retraite anticipée pour les personnes ayant de longues carrières de cotisations, à travers une réforme qui reconnaisse les années effectivement cotisées et établisse des critères justes.
Publier les données officielles nécessaires pour connaître l’ampleur des pénalités et les résultats des mesures adoptées depuis 2021.
Expliquer le coût économique des propositions avec des calculs transparents, des hypothèses vérifiables et une évaluation complète de leurs effets budgétaires.
Protéger la santé des travailleurs tout au long de leur vie active, en renforçant la prévention des risques et en accordant une attention particulière à l’usure des travaux physiquement exigeants.
Garantir des retraites publiques dignes et éviter que la retraite ne devienne une nouvelle source d’appauvrissement pour ceux qui ont travaillé pendant des décennies.

La défense des retraites publiques n’est pas l’affaire exclusive de ceux qui sont déjà à la retraite. Elle concerne toute la classe ouvrière : les conditions que nous accepterons aujourd’hui détermineront les droits de demain.

Les retraites publiques se défendent dans la rue

La défense d’une retraite digne exige organisation, solidarité et mobilisation collective. Nous invitons les travailleurs, les retraités et les jeunes à participer aux mobilisations convoquées pour la défense du système public de retraites.

24 octobre · 12h00 · Madrid
D’Atocha à la rue Alcalá

CONSULTER LA CONVOCATION

Nous n’acceptons pas que des décennies de travail se traduisent par une pénalité empêchant de profiter d’une retraite digne. Nous exigeons des informations, des réponses et des changements qui rendent justice à ceux qui ont contribué toute leur vie au soutien de la société.

Peu importe qui gouverne, les retraites publiques et les droits de la classe ouvrière se défendent !

Sources et documentation :

Rédaction : CGT Jardinería Madrid. Article d’analyse syndicale. Les estimations économiques doivent être interprétées conformément aux sources et méthodologies officielles qui les soutiennent.

Syndical Action · Public Pensions

The debate on early retirement brings back to the table a question of social justice: why must a person who has contributed for more than 40 years endure a permanent reduction in their pension when deciding to retire before the ordinary age?

From CGT Jardinería Madrid we defend that a prolonged working life, often marked by physical effort, exposure to risks, and accumulated wear and tear, deserves a response that takes into account the reality of those who work. Reaching retirement after four decades of contributions is not the same as doing so after a much shorter career.

The demand to eliminate penalties for those with long contribution careers is not new. Pensioner organizations have been demanding a solution for years. Meanwhile, affected individuals continue to face a difficult decision: continuing to work when their physical or personal conditions may not allow it, or anticipating their retirement while accepting an economic reduction that can last throughout their lives.

The Government puts the cost on the table. What about justice?

The response attributed to the Government estimates the gross cost of eliminating the penalties subject to this claim at 3,358 million euros annually. It is a significant amount that must be analyzed with transparency and public methodology.

However, giving a figure does not close the debate. It is necessary to know which groups are included in the calculation, how many people would benefit, what assumptions were used, and what the effective impact on public accounts would be.

€3,358 million Estimated annual gross cost by the Government

An estimate that must be explained and subjected to public scrutiny. The figure by itself does not prove the measure is unviable nor does it allow calculating its net cost.

The possible fiscal effects of the measure must also be studied. Personal income tax (IRPF) collected on pensions and tax revenues associated with consumption can influence the final result, but their impact must be calculated with verifiable data. Simply subtracting them theoretically is not enough to consider the matter resolved.

What we can demand is that decisions regarding pensions are not limited to an accounting discussion. Behind each percentage are people, families, and decades of work. The sustainability of the public system must be addressed without forgetting its purpose: guaranteeing a dignified retirement.

The 2021 Reform did not resolve the general claim

Law 21/2021 incorporated a supplement for certain pensioners who had retired early involuntarily between 2002 and 2021. Specific requirements related to contributed years and, in certain assumptions, the initial amount of the pension were established.

It was a measure aimed at correcting certain situations, but it did not mean the general elimination of reduction coefficients for all people with long contribution careers.

Therefore, recognizing some cases should not be confused with solving the underlying claim. Those who have contributed for decades continue to demand a review of the penalty they endure when accessing retirement early.

Having worked and contributed for decades should not become a reason to accept an economically penalized retirement.

To evaluate the real scope of the 2021 supplement, we need to know its results: how many people have received it, what amounts have been paid, and how beneficiaries are distributed. Without this updated information, it is difficult to assess whether the measure has responded sufficiently to the problem it intended to address.

Transparency: we want the data, no more excuses

Pensioner organizations, unions, and public representatives must claim complete and comparable information on the evolution of early retirements since the 2021 reform.

At a minimum, we demand the publication of the following data:

Number of early retirements recognized each year, from 2021 to the last available exercise.
Retirement access age and contributed years at the time of application.
Breakdown by Social Security regime and by groups with specific rules, including the corresponding reference to State Passive Classes.
Number of beneficiary persons of the supplement established by Law 21/2021 and average amount of recognized improvements.
Methodology, hypotheses, and calculations used to estimate the cost of eliminating penalties for long contribution careers.

These data would allow checking how the situation has evolved and assessing whether adopted measures have reduced inequalities or if problems requiring additional reform persist.

If official data exists, it must be provided clearly. If it does not exist with the requested breakdown, that limitation must be explained and mechanisms established to obtain it. Transparency is not a concession: it is a necessary condition to rigorously debate the future of public pensions.

Job wear and tear does not disappear at 50

For many workers, early retirement is not a simple choice between working a few more months or getting paid sooner. Health, job conditions, job loss, and difficulties finding another job can limit real alternatives.

In physically demanding sectors, such as gardening, green area maintenance, and other manual jobs, accumulating years of service can mean living with repeated efforts, exposure to adverse environmental conditions, and wear and tear that must be prevented throughout working life.

Added to this are difficulties older people may encounter when losing their jobs. To demonstrate the dimension of this problem, it is necessary to look at comparable statistics on unemployment by age, duration of unemployment, labor re-entry, and accident rates. We must not confuse different indicators or present an unverified comparison as proven.

The response, in any case, cannot consist of forcing people to prolong their working lives at any price. Risk prevention, dignified working conditions, and a sufficient retirement are part of the same defense of working-class rights.

Time passes. Injustice continues to weigh.

When a claim remains unanswered for years, its consequences are not abstract. Affected individuals age, face health problems, and must organize their lives with available income. Some will pass away before seeing an improvement they have claimed for years recognized.

We do not need to attribute hidden intentions to any Government to point out this reality. Delay has consequences, and the lack of a solution keeps affected individuals in a situation of uncertainty.

That is why we reject the debate being trapped indefinitely between pending reports, calculations no one can check, and procedures that do not translate into concrete responses. Data is necessary, but so is the will to address the problem and give public explanations.

The death of affected individuals cannot become the solution to an unresolved injustice.

Our demands

From CGT Jardinería Madrid we defend:

Eliminate penalties in early retirement for people with long contribution careers, through a reform recognizing effectively contributed years and establishing fair criteria.
Publish official data necessary to know the scope of penalties and results of measures adopted since 2021.
Explain the economic cost of proposals with transparent calculations, verifiable hypotheses, and a complete evaluation of budgetary effects.
Protect workers’ health throughout their working life, reinforcing risk prevention and paying special attention to the wear of physically demanding jobs.
Guarantee dignified public pensions and prevent retirement from becoming a new source of impoverishment for those who have worked for decades.

The defense of public pensions is not an exclusive matter for those already retired. It affects the entire working class: conditions accepted today will determine tomorrow’s rights.

Public pensions are defended on the streets

The defense of a dignified retirement requires organization, solidarity, and collective mobilization. We invite workers, pensioners, and youth to participate in mobilizations called in defense of the public pension system.

October 24 · 12:00 PM · Madrid
From Atocha to Calle Alcalá

CHECK THE CALL

We do not accept decades of work translating into a penalty preventing enjoyment of a dignified retirement. We demand information, responses, and changes doing justice to those who contributed a lifetime to society’s support.

No matter who governs, public pensions and working-class rights are defended!

Sources and documentation:

Drafting: CGT Jardinería Madrid. Syndical analysis article. Economic estimates must be interpreted according to official sources and methodologies supporting them.

Ação Sindical · Pensões Públicas

O debate sobre as reformas antecipadas volta a colocar em cima da mesa uma questão de justiça social: porque deve uma pessoa que descontou durante mais de 40 anos suportar uma redução permanente da sua pensão quando decide retirar-se antes da idade ordinária?

A partir da CGT Jardinería Madrid defendemos que uma vida laboral prolongada, marcada muitas vezes pelo esforço físico, a exposição a riscos e o desgaste acumulado, merece uma resposta que tenha em conta a realidade de quem trabalha. Não é o mesmo chegar à reforma depois de quatro décadas de descontos do que fazê-lo após uma carreira muito mais curta.

A reivindicação de eliminar as penalizações para quem acredite em longas carreiras contributivas não é nova. As organizações de pensionistas há anos que reclamam uma solução. Enquanto isso, as pessoas afetadas continuam a enfrentar uma decisão difícil: continuar a trabalhar quando as suas condições físicas ou pessoais podem não o permitir, ou antecipar a reforma aceitando uma quebra económica que se pode manter durante toda a vida.

O Governo põe o custo na mesa. E a justiça?

A resposta atribuída ao Governo cifra em 3.358 milhões de euros anuais o custo bruto estimado de eliminar as penalizações objeto desta reivindicação. É uma quantidade importante, que deve ser analisada com transparência e com uma metodologia pública.

Mas dar um valor não encerra o debate. É necessário conhecer que coletivos inclui o cálculo, quantas pessoas beneficiariam, que pressupostos foram utilizados e qual seria o impacto efetivo sobre as contas públicas.

3.358 milhões € Custo bruto anual estimado pelo Governo

Uma estimativa que deve ser explicada e submetida a escrutínio público. O valor por si só não demonstra que a medida seja inviável nem permite calcular o seu custo líquido.

Também há que estudar os possíveis efeitos fiscais da medida. O IRS arrecadado sobre as pensões e as receitas tributárias associadas ao consumo podem influenciar o resultado final, mas o seu impacto deve ser calculado com dados verificáveis. Não basta subtraí-los de maneira teórica para dar a questão por resolvida.

O que sim podemos exigir é que as decisões sobre as pensões não se limitem a uma discussão contabilística. Detrás de cada percentagem há pessoas, famílias e décadas de trabalho. A sustentabilidade do sistema público deve ser abordada sem esquecer a sua finalidade: garantir uma reforma digna.

A reforma de 2021 não resolveu a reivindicação geral

A Lei 21/2021 incorporou um complemento para determinados pensionistas que se tinham reformado antecipadamente de forma involuntária entre 2002 e 2021. Estabeleceram-se requisitos concretos relacionados com os anos descontados e, em certos supuestos, com a quantia inicial da pensão.

Foi uma medida dirigida a corrigir determinadas situações, mas não supôs a eliminação geral dos coeficientes redutores para todas as pessoas com longas carreiras contributivas.

Por isso, não se deve confundir o reconhecimento de alguns casos com a solução da reivindicação de fundo. Quem descontou durante décadas continua a reclamar que se reveja a penalização que suporta quando acede antecipadamente à reforma.

Ter trabalhado e descontado durante décadas não deveria converter-se num motivo para aceitar uma reforma economicamente castigada.

Para avaliar o alcance real do complemento de 2021 precisamos de conhecer os seus resultados: quantas pessoas o receberam, que quantias foram abonadas e como se distribuem os beneficiarios. Sem essa informação atualizada, é difícil avaliar se a medida respondeu de forma suficiente ao problema que pretendia abordar.

Transparência: queremos os dados, não mais desculpas

As organizações de pensionistas, os sindicatos e os representantes públicos devem reclamar informação completa e comparável sobre a evolução das reformas antecipadas desde a reforma de 2021.

Como mínimo, exigimos que se publiquem os seguintes dados:

Número de reformas antecipadas reconhecidas cada ano, desde 2021 até ao último exercício disponível.
Idade de acesso à reforma e anos descontados no momento de solicitá-la.
Desglose por regime da Segurança Social e pelos coletivos que contam com regras específicas, incluída a referência correspondente a Classes Passivas.
Número de pessoas beneficiárias do complemento estabelecido pela Lei 21/2021 e quantia média das melhorias reconhecidas.
Metodología, hipóteses e cálculos empregados para estimar o custo de eliminar as penalizações às longas carreiras contributivas.

Estes dados permitiriam comprovar como evoluiu a situação e avaliar se as medidas adotadas reduziram as desigualdades ou se persistem problemas que requerem uma reforma adicional.

Se existem dados oficiais disponíveis, devem ser facilitados de forma clara. Se não existem com o desglose solicitado, há que explicar essa limitação e estabelecer mecanismos para obtê-los. A transparência não é uma concessão: é uma condição necessária para debater com rigor sobre o futuro das pensões públicas.

O desgaste laboral não desaparece ao cumprir os 50

Para muitas pessoas trabalhadoras, a reforma antecipada não é uma simples escolha entre trabalhar uns meses mais ou cobrar antes. A saúde, as condições do posto, a perda do emprego e as dificuldades para encontrar outro trabalho podem limitar as alternativas reais.

Em setores fisicamente exigentes, como a jardinagem, a manutenção de zonas verdes e outros trabalhos manuais, acumular anos de serviço pode significar convivir com esforços repetidos, exposição a condições ambientais adversas e um desgaste que deve ser prevenido durante toda a vida laboral.

A isto somam-se as dificuldades que as pessoas mais idosas podem encontrar quando perdem o emprego. Para demonstrar a dimensão deste problema é necessário recorrer a estatísticas comparáveis de desemprego por idades, duração do paro, reincorporação laboral e sinistralidade. Não devemos confundir indicadores distintos nem apresentar como demonstrada uma comparação que não tenhamos verificado.

A resposta, em qualquer caso, não pode consistir em obrigar as pessoas a prolongar a sua vida laboral a qualquer preço. A prevenção de riscos, umas condições de trabalho dignas e uma reforma suficiente fazem parte de uma mesma defesa dos direitos da classe trabalhadora.

O tempo passa. A injustiça continua a pesar.

Quando uma reivindicação permanece sem resposta durante anos, as suas consequências não são abstratas. As pessoas afetadas envelhecem, enfrentam problemas de saúde e têm de organizar a sua vida com os rendimentos de que dispõem. Algumas falecerão antes de ver reconhecida uma melhoria que há anos reclamam.

Não precisamos de atribuir intenções ocultas a nenhum Governo para assinalar essa realidade. A demora tem consequências e a falta de uma solução mantém as pessoas afetadas numa situação de incerteza.

Por isso recusamos que o debate fique preso indefinidamente entre relatórios pendentes, cálculos que ninguém pode contrastar e procedimentos que não se traduzem em respostas concretas. Os dados são necessários, mas também o é a vontade de abordar o problema e dar explicações públicas.

A morte das pessoas afetadas não pode converter-se na solução de uma injustiça que continua por resolver.

As nossas exigências

A partir da CGT Jardinería Madrid defendemos:

Eliminar as penalizações na reforma antecipada para as pessoas com longas carreiras contributivas, mediante uma reforma que reconheça os anos efetivamente descontados e estabeleça critérios justos.
Publicar os dados oficiais necessários para conhecer o alcance das penalizações e os resultados das medidas adoptadas desde 2021.
Explicar o custo económico das propostas com cálculos transparentes, hipóteses verificáveis e uma avaliação completa dos seus efeitos orçamentais.
Proteger a saúde das pessoas trabalhadoras durante toda a sua vida laboral, reforçando a prevenção de riscos e atendendo especialmente ao desgaste dos trabalhos fisicamente exigentes.
Garantir pensões públicas dignas e evitar que a reforma se converta numa nova fonte de empobrecimento para quem trabalhou durante décadas.

A defesa das pensões públicas não é um assunto exclusivo de quem já está reformado. Afeta toda a classe trabalhadora: as condições que aceitemos hoje determinarão os direitos de amanhã.

As pensões públicas defendem-se na rua

A defesa de uma reforma digna exige organização, solidariedade e mobilização coletiva. Convidamos as pessoas trabalhadoras, pensionistas e jovens a participar nas mobilizações convocadas em defesa do sistema público de pensões.

24 de outubro · 12:00 h · Madrid
De Atocha à rua Alcalá

CONSULTA A CONVOCATÓRIA

Não aceitamos que décadas de trabalho se traduzam numa penalización que impeça desfrutar de uma reforma digna. Exigimos informação, respostas e mudanças que façam justiça a quem contribuiu durante toda uma vida para o sostenimiento da sociedade.

Governe quem governar, as pensões públicas e os direitos da classe trabalhadora defendem-se!

Fontes e documentação:

Redação: CGT Jardinería Madrid. Artigo de análise sindical. As estimativas económicas devem ser interpretadas conforme as fontes e metodologias oficiais que as sustentam.

Azione Sindacale · Pensioni Pubbliche

Il dibattito sulle pensioni anticipate rimette sul tavolo una questione di giustizia sociale: perché una persona che ha versato contributi per più di 40 anni deve subire una riduzione permanente della propria pensione quando decide di ritirarsi prima dell’età ordinaria?

Da CGT Jardinería Madrid difendiamo che una vita lavorativa prolungata, segnata molte volte dallo sforzo fisico, dall’esposizione a rischi e dall’usura accumulata, merita una risposta che tenga conto della realtà di chi lavora. Non è la stessa cosa arrivare alla pensione dopo quattro decenni di contributi rispetto a farlo dopo una carriera molto più corta.

La rivendicazione di eliminare le penalizzazioni per chi vanta lunghe carriere contributive non è nuova. Le organizzazioni dei pensionati chiedono una soluzione da anni. Nel frattempo, le persone colpite continuano ad affrontare una decisione difficile: continuare a lavorare quando le loro condizioni fisiche o personali potrebbero non consentirlo, o anticipare la pensione accettando una riduzione economica che può protrarsi per tutta la vita.

Il Governo mette il costo sul tavolo. E la giustizia?

La risposta attribuita al Governo quantifica in 3.358 milioni di euro all’anno il costo lordo stimato per l’eliminazione delle penalizzazioni oggetto di questa rivendicazione. È una cifra importante, che deve essere analizzata con trasparenza e con una metodologia pubblica.

Ma dare una cifra non chiude il dibattito. È necessario conoscere quali categorie include il calcolo, quante persone ne beneficerebbero, quali ipotesi sono state utilizzate e quale sarebbe l’impatto effettivo sui conti pubblici.

3.358 milioni € Costo lordo annuo stimato dal Governo

Una stima che deve essere spiegata e sottoposta al vaglio pubblico. La cifra, da sola, non dimostra che la misura sia inattuabile né permette di calcolarne il costo netto.

Bisogna anche studiare i possibili effetti fiscali della misura. L’IRPEF riscossa sulle pensioni e le entrate tributarie associate ai consumi possono influenzare il risultato finale, ma il loro impatto deve essere calcolato con dati verificabili. Non basta sottrarli in modo teorico per considerare la questione risolta.

Ciò che possiamo pretendere è che le decisioni sulle pensioni non si riducano a una discussione contabile. Dietro ogni percentuale ci sono persone, famiglie e decenni di lavoro. La sostenibilità del sistema pubblico deve essere affrontata senza dimenticare la sua finalità: garantire una pensione dignitosa.

La riforma del 2021 non ha risolto la rivendicazione generale

La Legge 21/2021 ha introdotto un complemento per determinati pensionati che erano andati in pensione anticipata in modo involontario tra il 2002 e il 2021. Sono stati stabiliti requisiti specifici legati agli anni di contributi e, in determinate ipotesi, all’importo iniziale della pensione.

È stata una misura volta a correggere determinate situazioni, ma non ha comportato l’eliminazione generale dei coefficienti riduttori per tutte le persone con lunghe carriere contributive.

Per questo motivo, non bisogna confondere il riconoscimento di alcuni casi con la soluzione della rivendicazione di fondo. Chi ha versato contributi per decenni continua a chiedere che venga rivista la penalizzazione subita quando accede anticipatamente alla pensione.

Lavorare e versare contributi per decenni non dovrebbe diventare un motivo per accettare una pensione penalizzata economicamente.

Per valutare la reale portata del complemento del 2021 dobbiamo conoscerne i risultati: quante persone lo hanno ricevuto, quali somme sono state erogate e come sono distribuiti i beneficiari. Senza queste informazioni aggiornate, è difficile valutare se la misura abbia risposto in modo sufficiente al problema che intendeva affrontare.

Trasparenza: vogliamo i dati, basta scuse

Le organizzazioni dei pensionati, i sindacati e i rappresentanti pubblici devono pretendere informazioni complete e comparabili sull’evoluzione delle pensioni anticipate dalla riforma del 2021.

Come minimo, esigiamo che vengano pubblicati i seguenti dati:

Numero di pensioni anticipate riconosciute ogni anno, dal 2021 fino all’ultimo esercizio disponibile.
Età di accesso alla pensione e anni di contributi al momento della richiesta.
Ripartizione per regime di Previdenza Sociale e per le categorie che godono di regole specifiche, inclusi i riferimenti relativi alle Classi Passive Statali.
Numero di persone beneficiarie del complemento stabilito dalla Legge 21/2021 e importo medio dei miglioramenti riconosciuti.
Metodologia, ipotesi e calcoli impiegati per stimare il costo dell’eliminazione delle penalizzazioni per le lunghe carriere contributive.

Questi dati permetterebbero di verificare l’evoluzione della situazione e di valutare se le misure adottate abbiano ridotto le disuguaglianze o se persistano problemi che richiedono un’ulteriore riforma.

Se esistono dati ufficiali disponibili, devono essere forniti in modo chiaro. Se non esistono con il dettaglio richiesto, bisogna spiegare tale limite e stabilire meccanismi per ottenerli. La trasparenza non è una concessione: è una condizione necessaria per dibattere con rigore sul futuro delle pensioni pubbliche.

L’usura lavorativa non scompare al compimento dei 50 anni

Per molti lavoratori, la pensione anticipata non è una semplice scelta tra lavorare qualche mese in più o riscuotere prima. La salute, le condizioni della mansione, la perdita del posto di lavoro e le difficoltà nel trovare un altro impiego possono limitare le alternative reali.

In settori fisicamente gravosi, come il giardinaggio, la manutenzione delle aree verdi e altri lavori manuali, accumulare anni di servizio può significare convivere con sforzi ripetuti, esposizione a condizioni ambientali avverse e un’usura che deve essere prevenuta durante l’intera vita lavorativa.

A ciò si aggiungono le difficoltà che i lavoratori più anziani possono incontrare quando perdono il lavoro. Per dimostrare la portata di questo problema è necessario ricorrere a statistiche comparabili sulla disoccupazione per fasce d’età, durata della disoccupazione, reinserimento lavorativo e infortuni. Non dobbiamo confondere indicatori diversi né presentare come provato un confronto che non abbiamo verificato.

La risposta, in ogni caso, non può consistere nell’obbligare le persone a prolungare la propria vita lavorativa a qualsiasi prezzo. La prevenzione dei rischi, condizioni di lavoro dignitose e una pensione adeguata fanno parte di un’unica difesa dei diritti della classe lavoratrice.

Il tempo passa. L’ingiustizia continua a pesare.

Quando una rivendicazione rimane senza risposta per anni, le sue conseguenze non sono astratte. Le persone colpite invecchiano, affrontano problemi di salute e devono organizzare la propria vita con le entrate di cui dispongono. Alcune moriranno prima di vedere riconosciuto un miglioramento che reclamano da anni.

Non abbiamo bisogno di attribuire intenzioni nascoste a nessun Governo per evidenziare questa realtà. Il ritardo ha conseguenze e la mancanza di una soluzione mantiene le persone colpite in una situazione di incertezza.

Per questo rifiutiamo che il dibattito rimanga intrappolato indefinitamente tra relazioni in sospeso, calcoli che nessuno può verificare e procedure che non si traducono in risposte concrete. I dati sono necessari, ma lo è anche la volontà di affrontare il problema e dare spiegazioni pubbliche.

La morte delle persone colpite non può trasformarsi nella soluzione di un’ingiustizia che continua a non essere risolta.

Le nostre richieste

Da CGT Jardinería Madrid difendiamo:

Eliminare le penalizzazioni sulla pensione anticipata per le persone con lunghe carriere contributive, mediante una riforma che riconosca gli anni effettivamente versati e stabilisca criteri equi.
Pubblicare i dati ufficiali necessari per conoscere la portata delle penalizzazioni e i risultati delle misure adottate dal 2021.
Spiegare il costo economico delle proposte con calcoli trasparenti, ipotesi verificabili e una valutazione completa dei loro effetti di bilancio.
Proteggere la salute dei lavoratori durante tutta la loro vita lavorativa, rafforzando la prevenzione dei rischi e prestando particolare attenzione all’usura dei lavori fisicamente gravosi.
Garantire pensioni pubbliche dignitose ed evitare che la pensione diventi una nuova fonte di impoverimento per chi ha lavorato per decenni.

La difesa delle pensioni pubbliche non è un argomento esclusivo di chi è già in pensione. Riguarda tutta la classe lavoratrice: le condizioni che accettiamo oggi determineranno i diritti di domani.

Le pensioni pubbliche si difendono in piazza

La difesa di una pensione dignitosa richiede organizzazione, solidarietà e mobilitazione collettiva. Invitiamo lavoratori, pensionati e giovani a partecipare alle mobilitazioni indette in difesa del sistema pubblico delle pensioni.

24 ottobre · ore 12:00 · Madrid
Da Atocha a Via Alcalá

CONSULTA LA CONVOCAZIONE

Non accettiamo che decenni di lavoro si traducano in una penalizzazione che impedisce di godere di una pensione dignitosa. Esigiamo informazioni, risposte e cambiamenti che facciano giustizia a chi ha contribuito per tutta la vita al sostentamento della società.

Chiunque governi, le pensioni pubbliche e i diritti della classe lavoratrice si difendono!

Fonti e documentazione:

Redazione: CGT Jardinería Madrid. Articolo di analisi sindacale. Le stime economiche devono essere interpretate conformemente alle fonti e metodologie ufficiali che le sostengono.

Профспілкова дія · Державні пенсії

Дискусія щодо дострокового виходу на пенсію знову виносить на порядок денний питання соціальної справедливості: чому людина, яка сплачувала внески понад 40 років, повинна терпіти постійне скорочення пенсії, коли вирішує вийти на пенсію до досягнення загального віку?

Від імені CGT Jardinería Madrid ми захищаємо те, що тривале трудове життя, яке часто супроводжується фізичними зусиллями, впливом ризиків та накопиченим зносом, заслуговує на відповідь, яка враховує реалії тих, хто працює. Немає різниці між виходом на пенсію після чотирьох десятиліть внесків та після набагато коротшої кар’єри.

Вимога скасувати штрафні санкції для тих, хто має тривалий стаж внесків, не є новою. Пенсіонерські організації роками вимагають вирішення цього питання. Тим часом постраждалі люди продовжують стикатися з важким вибором: продовжувати працювати, коли їхні фізичні чи особисті умови можуть цього не дозволяти, або виходити на дострокову пенсію, погодившись на фінансові втрати, які можуть тривати все життя.

Уряд виносить питання вартості на обговорення. А де справедливість?

Відповідь уряду оцінює орієнтовну валову вартість скасування штрафних санкцій за цією вимогою у 3,358 мільярда євро щорічно. Це значна сума, яка має аналізуватися прозоро та з використанням публічної методології.

Але просте наведення цифри не закриває дискусію. Необхідно знати, які категорії охоплює розрахунок, скільки людей отримають вигоду, які припущення використовувалися та яким буде реальний вплив на державні фінанси.

3,358 млрд євро Орієнтовна щорічна валова вартість за оцінками Уряду

Оцінка, яка має бути пояснена та піддана громадському контролю. Сама лише цифра не доводить нежиттєздатність заходу і не дозволяє обчислити його чисту вартість.

Також необхідно вивчити можливі податкові наслідки цього заходу. Прибутковий податок (ПДФО), що стягується з пенсій, та податкові надходження, пов’язані зі споживанням, можуть вплинути на кінцевий результат, але їхній вплив слід розраховувати на основі перевірених даних. Недостатньо просто відняти їх теоретично, щоб вважати питання вирішеним.

Те, чого ми можемо вимагати, так це щоб рішення щодо пенсій не обмежувалися бухгалтерською дискусією. За кожним відсотком стоять люди, сім’ї та десятиліття праці. Стабільність державного сектору має розглядатися без забуття його мети: гарантування гідної пенсії.

Реформа 2021 року не вирішила загальну вимогу

Закон 21/2021 передбачив доплату для певних пенсіонерів, які вийшли на дострокову пенсію не з власної ініціативи в період з 2002 по 2021 рік. Було встановлено конкретні вимоги щодо стажу роботи та, за певних умов, початкового розміру пенсії.

Це був захід, спрямований на виправлення певних ситуацій, але він не означав загального скасування коефіцієнтів зменшення для всіх осіб із тривалим стажем внесків.

Саме тому визнання окремих випадків не слід плутати з вирішенням основної вимоги. Ті, хто сплачував внески десятиліттями, продовжують вимагати перегляду штрафних санкцій, яких вони зазнають під час дострокового виходу на пенсію.

Робота та сплата внесків протягом десятиліть не повинні ставати підставою для прийняття економічно покараної пенсії.

Для оцінки реального масштабу доплати 2021 року нам необхідно знати її результати: скільки людей її отримали, які суми були виплачені та як розподілилися бенефіціари. Без цієї оновленої інформації важко оцінити, чи відповідає захід достатньою мірою проблемі, яку він мав намір вирішити.

Прозорість: нам потрібні дані, а не виправдання

Організації пенсіонерів, профспілки та представники громадськості повинні вимагати повну та зіставну інформацію про еволюцію дострокових пенсій після реформи 2021 року.

Як мінімум, ми вимагаємо оприлюднення наступних даних:

Кількість дострокових пенсій, призначених щороку, з 2021 року до останнього доступного звітного періоду.
Вік виходу на пенсію та кількість років стажу на момент подачі заяви.
Розподіл за режимом Соціального страхування та за категоріями, які мають спеціальні правила, включаючи посилання на Державні пасивні класи.
Кількість осіб-бенефіціарів надбавки, встановленої Законом 21/2021, та середній розмір визнаних покращень.
Методологія, гіпотези та розрахунки, використані для оцінки вартості скасування штрафних санкцій за тривалий стаж.

Ці дані дозволили б перевірити еволюцію ситуації та оцінити, чи зменшили вжиті заходи нерівність, чи існують проблеми, які потребують додаткової реформи.

Якщо офіційні дані існують, їх слід надати чітко. Якщо вони відсутні з потрійною деталізацією, це обмеження слід пояснити та встановити механізми їх отримання. Прозорість — це не поступка: це необхідна умова для суворого обговорення майбутнього державних пенсій.

Професійне зношування не зникає у 50 років

Для багатьох працівників достроковий вихід на пенсію — це не просто вибір між роботою ще на кілька місяців чи отриманням грошей раніше. Здоров’я, умови праці, втрата роботи та труднощі з пошуком іншої роботи можуть обмежити реальні альтернативи.

У фізично важких секторах, таких як садівництво, догляд за зеленими насадженнями та інші ручні роботи, накопичення років стажу може означати життя з повторюваними зусиллями, впливом несприятливих умов довкілля та зносом, якому необхідно запобігати протягом усього трудового життя.

До цього додаються труднощі, з якими можуть зіткнутися старші працівники під час втрати роботи. Щоб продемонструвати масштаб цієї проблеми, необхідно звернутися до зіставної статистики безробіття за віком, тривалості безробіття, повернення до праці та рівня травматизму. Ми не повинні плутати різні індикатори чи видавати неперевірене порівняння за доведене.

Відповідь у будь-якому разі не може полягати в тому, щоб змушувати людей продовжувати трудове життя за будь-яку ціну. Запобігання ризикам, гідні умови праці та достатня пенсія є частиною єдиного захисту прав робітничого класу.

Час спливає. Несправедливість продовжує тиснути.

Коли вимога залишається без відповіді протягом років, її наслідки не є абстрактними. Постраждалі люди старіють, стикаються з проблемами зі здоров’ям і змушені організовувати своє життя на наявні доходи. Дехто помре раніше, ніж дочекається визнання покращення, якого вони вимагають роками.

Нам не потрібно приписувати приховані наміри жодному Уряду, щоб вказати на цю реальність. Затримка має наслідки, а відсутність рішення тримає постраждалих людей у ситуації невизначеності.

Саме тому ми відкидаємо ситуацію, коли дискусія застрягає на невизначений термін між незавершеними звітами, розрахунками, які ніхто не може перевірити, та процедурами, що не трансформуються в конкретні відповіді. Дані необхідні, але також необхідна і воля до вирішення проблеми та надання публічних роз’яснень.

Смерть постраждалих людей не може перетворитися на вирішення несправедливості, яка залишається невирішеною.

Наші вимоги

Від імені CGT Jardinería Madrid ми захищаємо:

Скасувати штрафні санкції за достроковий вихід на пенсію для осіб з тривалим стажем внесків шляхом реформи, яка визнає фактично відпрацьовані роки та встановлює справедливі критерії.
Оприлюднити офіційні дані, необхідні для розуміння масштабу штрафних санкцій та результатів заходів, вжитих з 2021 року.
Пояснити економічну вартість пропозицій за допомогою прозорих розрахунків, перевірюваних гіпотез та повної оцінки їхнього бюджетного впливу.
Захищати здоров’я працівників протягом усього їхнього трудового життя, посилюючи профілактику ризиків та приділяючи особливу увагу зносу на фізично важких роботах.
Гарантувати гідні державні пенсії та запобігати тому, щоб вихід на пенсію ставав новим джерелом збаднення для тих, хто працював десятиліттями.

Захист державних пенсій — це справа не лише тих, хто вже на пенсії. Він стосується всього робітничого класу: умови, які ми погодимося прийняти сьогодні, визначатимуть права завтрашнього дня.

Державні пенсії захищають на вулицях

Захист гідного виходу на пенсію вимагає організації, солідарності та колективної мобілізації. Ми запрошуємо працівників, пенсіонерів та молодь взяти участь у мобілізаціях, скликаних на захист державної пенсійної системи.

24 жовтня · 12:00 · Мадрид
Від Аточі до вулиці Алькала

ПЕРЕГЛЯНУТИ ЗАКЛИК

Ми не погоджуємося з тим, щоб десятиліття праці призводили до штрафних санкцій, які перешкоджають насолоджуватися гідною пенсією. Ми вимагаємо інформації, відповідей та змін, які б відновили справедливість щодо тих, хто робив внески протягом усього життя на підтримку суспільства.

Хто б не керував, державні пенсії та права робітничого класу захищаються!

Джерела та документація:

Редакція: CGT Jardinería Madrid. Стаття профспілкового аналізу. Економічні оцінки слід інтерпретувати відповідно до офіційних джерел та методологій, які їх підтримують.

العمل النقابي · المعاشات التقاعدية العامة

يعيد النقاش الدائر حول التقاعد المبكر طرح قضية تتعلق بالعدالة الاجتماعية: لماذا يجب على الشخص الذي ساهم في صندوق الاشتراكات لأكثر من 40 عاماً أن يتحمل تخفيضاً دائماً في معاشه التقاعدي عندما يقرر التقاعد قبل السن النظامية؟

نحن في CGT Jardinería Madrid نؤكد أن الحياة المهنية الطويلة، التي غالباً ما تتميز بالجهد البدني والتعرض للمخاطر والإرهاق المتراكم، تستحق رداً يأخذ بعين الاعتبار واقع العاملين. فالوصول إلى التقاعد بعد أربعة عقود من الاشتراكات يختلف تماماً عن الوصول إليه بعد مسيرة مهنية أقصى بكثير.

إن المطالبة بإلغاء العقوبات المطبقة على أصحاب مسيرات الاشتراكات الطويلة ليست جديدة. فمنظمات المتقاعدين تطالب بإيجاد حل منذ سنوات. وفي الوقت نفسه، يواصل المتضررون مواجهة قرار صعب: إما الاستمرار في العمل عندما لا تسمح لهم ظروفهم البدنية أو الشخصية بذلك، أو التقاعد المبكر مع قبول خفض مالي قد يستمر طوال حياتهم.

الحكومة تضع التكلفة على الطاولة. وأين العدالة؟

الرد المنسوب إلى الحكومة يقدر التكلفة الإجمالية لإلغاء العقوبات موضوع هذه المطالبة بحوالي 3.358 مليار يورو سنوياً. إنه مبلغ كبير يجب تحليله بشفافية ووفق منهجية عامة ومعلنة.

لكن إعطاء رقم واحد لا ينهي النقاش. من الضروري معرفة الفئات التي يشملها هذا الحساب، وعدد المستفيدين، والفرضيات المستخدمة، والأثر الفعلي على الحسابات العامة.

3.358 مليار يورو التكلفة الإجمالية السنوية المقدرة من طرف الحكومة

إلغاء العقوبات يتطلب تفسيراً وخضوعاً للرقابة العامة. الرقم وحده لا يثبت استحالة تطبيق التدبير ولا يمكن اعتباره تكلفة صافية نهائية.

يجب أيضاً دراسة الآثار الضريبية المحتملة لهذا الإجراء. فضريبة الدخل (IRPF) المحصلة على المعاشات التقاعدية والإيرادات الضريبية المرتبطة بالاستهلاك يمكن أن تؤثر على النتيجة النهائية، ولكن يجب حساب أثرها ببيانات قابلة للتحقق. لا يكفي خصمها نظرياً لاعتبار المسألة محسومة.

ما يمكننا المطالبة به هو ألا تقتصر القرارات المتعلقة بالمعاشات التقاعدية على نقاش محاسبي بحت. فخلف كل نسبة مئوية توجد أشخاص وعائلات وعقود من العمل. يجب معالجة استدامة النظام العام دون إغفال هدفه الأساسي: ضمان تقاعد كريم.

إصلاح عام 2021 لم يحصل المطلب العام

تضمن القانون 21/2021 تعويضاً لفئات محددة من المتقاعدين الذين تقاعدوا مبكراً بشكل غير إرادي بين عامي 2002 و2021. وقد تم وضع شروط محددة تتعلق بسنوات الاشتراكات، وفي حالات معينة، بقيمة المعاش الأولي.

كان هذا الإجراء يهدف إلى تصحيح بعض الأوضاع، لكنه لم يتضمن الإلغاء العام لمعاملات التخفيض لجميع أصحاب مسيرات الاشتراكات الطويلة.

لهذا السبب، لا ينبغي الخلط بين الاعتراف ببعض الحالات وبين حل المطلب الأساسي. فالذين ساهموا لعقود يواصلون المطالبة بمراجعة العقوبة التي يتحملونها عند اللجوء إلى التقاعد المبكر.

إن العمل والاشتراك لعقود طويلة يجب ألا يتحول إلى مبرر لقبول معاش تقاعدي معاقب اقتصادياً.

ولتقييم النطاق الحقيقي لتعويض 2021، نحتاج إلى معرفة نتائجه: كم عدد الأشخاص الذين تلقوه، ما هي المبالغ المدفوعة، وكيف تم توزيع المستفيدين. وبدون هذه المعلومات المحدثة، من الصعب تقييم ما إذا كان الإجراء قد استاب بشكل كافٍ للمشكلة التي كان يهدف لمعالجتها.

الشفافية: نريد البيانات ولا مزيد من الأعذار

يجب على منظمات المتقاعدين والنقابات والممثلين العموميين المطالبة بمعلومات كاملة وقابلة للمقارنة حول تطور التقاعد المبكر منذ إصلاح عام 2021.

كحد أدنى، نطالب بنشر البيانات التالية:

عدد حالات التقاعد المبكر المعترف بها سنوياً، من عام 2021 وحتى آخر سنة مالية متاحة.
سن التقاعد وسنوات الاشتراكات عند تقديم الطلب.
تصنيف مفصل حسب نظام الضمان الاجتماعي والفئات التي تتمتع بقواعد خاصة، بما في ذلك الإشارة المقابلة للفئات السلبية للدولة (Clases Pasivas).
عدد المستفيدين من التعويض الذي أقرته القانون 21/2021 والقيمة المتوسطة للتحسينات المعترف بها.
المنهجية والفرضيات والحسابات المستخدمة لتقدير تكلفة إلغاء العقوبات على مسيرات الاشتراكات الطويلة.

هذه البيانات ستسمح بالتحقق من تطور الوضع وتقييم ما إذا كانت التدابير المتخذة قد قللت من أوجه التفاوت أم أن المشاكل التي تتطلب إصلاحاً إضافياً لا تزال قائمة.

إذا توفرت بيانات رسمية، يجب توفيرها بشكل واضح. وإذا لم تكن متوفرة بالتفصيل المطلوب، فيجب توضيح ذلك القصور ووضع آليات للحصول عليها. الشفافية ليست منحة: بل هي شرط أساسي للنقاش بجدية حول مستقبل المعاشات العامة.

الإرهاق المهني لا يختفي عند بلوغ سن الخمسين

بالنسبة للعديد من العمال، لا يعتبر التقاعد المبكر خياراً بسيطاً بين العمل لعدة أشهر أخرى أو تقاضي المعاش مبكراً. فالصحة، وظروف العمل، وفقدان الوظيفة والصعوبات في العثور على عمل آخر يمكن أن تحد من الخيارات الحقيقية.

في القطاعات التي تتطلب جهداً بدنياً شاقاً، مثل البستنة، وصيانة المساحات الخضراء، وغيرها من الأعمال اليدوية، فإن تراكم سنوات الخدمة قد يعني التعايش مع الجهود المتكررة، والتعرض لظروف بيئية قاسية وإرهاقاً يجب الوقاية منه طوال الحياة المهنية.

يضاف إلى ذلك الصعوبات التي قد تواجه العمال الأكبر سناً عند فقدان وظائفهم. ولإثبات حجم هذه المشكلة، من الضروري اللجوء إلى إحصاءات قابلة للمقارنة حول البطالة حسب الأعمار، ومدى توقف العمل، وإعادة الإدماج المهني، ومعدلات الإصابات. يجب ألا نخلط بين مؤشرات مختلفة ولا أن نقدم مقارنة لم يتم التحقق منها كحقيقة مثبتة.

الاستجابة، في جميع الأحوال، لا يمكن أن تتمثل في إجبار الأشخاص على إطالة حياتهم المهنية بأي ثمن. فالوقاية من المخاطر، وشروط العمل الكريمة، والمعاش الكافي كلها تشكل جزءاً من دفاع واحد عن حقوق الطبقة العاملة.

الوقت يمر. والظلم يزداد ثقلاً.

عندما تبقى المطالبة بدون رد لسنوات، فإن عواقبها ليست مجردة. فالمتضررون يتقدمون في السن، ويواجهون مشاكل صحية، وعليهم تنظيم حياتهم بالدخل المتاح لهم. سيتوفى البعض قبل رؤية تحسين طالما طالبوا به لسنوات قد تم الاعتراف به.

لسنا بحاجة إلى اتهام أي حكومة بنوايا خفية للإشارة إلى هذا الواقع. فالتأخير له عواقب، وغياب الحل يبقي المتضررين في حالة من عدم اليقين.

لهذا السبب نرفض أن يظل النقاش عالقاً إلى أجل غير مسمى بين تقارير معلقة، وحسابات لا يمكن لأحد مراجعتها، وإجراءات لا تترجم إلى ردود ملموسة. البيانات ضرورية، لكن الإرادة لمعالجة المشكلة وتقديم توضيحات عامة ضرورية بالقدر نفسه.

لا يمكن لوفاة الأشخاص المتضررين أن تتحول إلى حل لظلم لا يزال دون حل.

مطالبنا

نحن في نقابة CGT Jardinería Madrid نؤكد على:

إلغاء العقوبات المفروضة على التقاعد المبكر لأصحاب مسيرات الاشتراكات الطويلة، من خلال إصلاح يعترف بالسنوات التي تم المساهمة فيها فعلياً ويضع معايير عادلة.
نشر البيانات الرسمية اللازمة لمعرفة نطاق العقوبات ونتائج التدابير المتخذة منذ عام 2021.
شرح التكلفة الاقتصادية للمقترحات بحسابات شفافة، وافتراضات قابلة للتحقق، وتقييم شامل لآثارها على الميزانية العامة.
حماية صحة العمال طوال حياتهم المهنية، مع تعزيز الوقاية من المخاطر وإيلاء اهتمام خاص لظروف الإرهاق في الأعمال التي تتطلب جهداً بدنياً شاقاً.
ضمان معاشات تقاعدية عامة وكريمة وتجنب أن يتحول التقاعد إلى مصدر جديد للفقر لمن عملوا لعقود.

إن الدفاع عن المعاشات التقاعدية العامة ليس شأناً يخص المتقاعدين وحدهم، بل يهم الطبقة العاملة برمتها: فالشروط التي نقبل بها اليوم ستحدد حقوق الغد.

المعاشات العامة يُدافع عنها في الشارع

إن الدفاع عن تقاعد كريم يتطلب التنظيم والتضامن والتعبئة الجماعية. ندعو العمال والمتقاعدين والشباب للمشاركة في التحركات الاحتجاجية المناهضة للدفاع عن النظام العام للمعاشات التقاعدية.

24 أكتوبر · الساعة 12:00 ظهراً · مدريد
من أتوكشا إلى شارع ألكالا

اطّلع على الدعوة الرسمية

لا نقبل أن تترجم عقود العمل إلى عقوبة تمنع التمتع بتقاعد كريم. نطالب بمعلومات وردود وتغييرات تنصف أولئك الذين ساهموا طوال حياتهم في دعم المجتمع.

أياً كان من يحكم، فإن المعاشات التقاعدية العامة وحقوق الطبقة العاملة يُدافع عنها!

المصادر والوثائق:

التحرير: CGT Jardinería Madrid. مقال تحليل نقابي. يجب تفسير التقديرات الاقتصادية وفقاً للمصادر والمنهجيات الرسمية التي تدعمها.